Gameplay Review: 主演官宣
新加坡军人性侵未成年人案再有最新进展：41岁前陆军上尉曹佳俊（Chaw Chia Jun）于2026年10月20日被判处17个月监禁，同案被告、前海军厨师杜伟松（Owen Toh Wei Song）于9月22日获刑12个月。两人均因与一名15岁少年发生性行为被定罪，并已失去武装部队职位。
权威发布新加坡军人性侵未成年人案：两名前军人先后获刑
据南华早报（SCMP）10月20日报道，曹佳俊当天在新加坡国家法院出庭，被判处17个月监禁。报道引述亚洲新闻台（CNA）的消息说，杜伟松在一个月前即9月22日被判处12个月监禁。法庭档案显示，杜伟松被控“促使未成年人实施性插入行为”。两名被告均承认与同一名15岁少年发生性关系，涉案事件发生在2024年。法院在量刑时考虑了被告认罪态度、行为性质及对受害者的影响，但完整判决理由未对外公开。
政策解读被告身份与军队纪律处置
曹佳俊案发时为新加坡陆军上尉，现年41岁；杜伟松则是一名前海军厨师。两人原隶属新加坡武装部队，身份较为特殊。新加坡国防部向CNA确认，两人在2024年被捕后即被停职，目前已不再服役。国防部发言人表示：“两名涉案人员在被捕后立即被停职，现均已离开武装部队。”这一表态证实了军队对性犯罪人员的零容忍立场。军事人员在服役期间涉嫌性犯罪，不仅面临刑事追诉，还须接受军队内部纪律程序审查，本案正体现了刑事司法与军事纪律的双重追责机制。
政策速递新加坡刑法如何对未成年人性犯罪量刑
根据新加坡《刑法》第376A条，任何人以性插入方式与16岁以下未成年人发生性接触即属刑事犯罪，最高可判处20年监禁及罚款。法律不承认未成年人的“同意”构成有效抗辩。本案两名被告的刑期分别为17个月和12个月，均远低于法定上限。法官裁量时会综合考量多项因素：被告是否自愿认罪、是否初犯、与受害者的年龄差距、行为发生次数以及犯罪对受害者造成的心理伤害等。新加坡司法体系近年来对此类案件保持高压态势，即便被告认罪且无前科，实际监禁仍是常规判决。
经济形势两名被告判决对比一览
| 被告 | 原军职 | 年龄 | 判决日期 | 刑期 |
|---|
| --- | --- | --- | --- | --- |
|---|
| 曹佳俊（Chaw Chia Jun） | 陆军上尉 | 41岁 | 2026年10月20日 | 17个月 |
|---|
| 杜伟松（Owen Toh Wei Song） | 海军厨师 | 未公开 | 2026年9月22日 | 12个月 |
|---|
两人的刑期相差5个月，判决时间相隔近一个月。法律界人士指出，同案不同刑在新加坡司法实践中并不罕见，量刑差异通常与参与程度、行为持续时长以及被告个人记录相关。亚洲新闻台在报道中确认，两名被告因同一案件被起诉，但因认罪时间与具体情节不同，法院分别作出判决。由于案情细节未全部公开，外界难以对刑期差做出精确解读，只能依据公开信息确认两案均依循正当司法程序处理。
从案发到判决：约24个月的司法进程
案件的关键时间节点清晰：2024年，两名被告先后因涉嫌与未成年少年发生性行为被逮捕；新加坡武装部队同年对两人启动内部纪律程序并予以停职。2026年9月22日，杜伟松率先被国家法院判处12个月监禁；2026年10月20日，曹佳俊被判处17个月监禁。从被捕到终判，整个司法流程耗时约24个月。涉及军事人员的刑事案件通常需要与军队内部调查协作，取证和纪律程序环节较多，能在两年内完成审判并作出最终判决，处理速度已属较快。
案件的社会警示与未成年人保护
这起新加坡军人性侵未成年人案之所以引发公众关注，核心在于加害者身份与保护者角色的强烈反差。军队是国家安全的重要屏障，军人涉案进一步放大了社会对未成年人保护的关切。CNA的报道同时指出，新加坡法院对此类案件的判决体现了司法体系的零容忍态度。国防部在确认两名被告离职时未作更多评论，但停职处分、刑事定罪、逐出军队的连续动作，已经传递出清晰信号：未成年人保护是法律和纪律不可逾越的底线，任何违法者都必须付出代价。
常见问题解答
Q1: 新加坡法律对与16岁以下未成年人发生性行为的量刑标准是什么？
A1: 根据新加坡《刑法》第376A条，与16岁以下未成年人发生性插入行为最高可判处20年监禁及罚款，法律不承认未成年人的“同意”为抗辩理由。法官会综合被告认罪情况、初犯与否、犯罪情节、对受害者的伤害等因素酌情量刑。本案中曹佳俊获刑17个月、杜伟松获刑12个月，均低于法定最高刑期。
Q2: 两名被告在刑事诉讼之外还面临哪些后果？
A2: 两人于2024年被捕后即被新加坡国防部停职，刑事定罪后均已不再服役。在新加坡，军职人员涉嫌性犯罪会同时触发刑事司法程序和军队内部纪律审查，停职、解除军职等行政处分在判决前后陆续执行。国防部的回应已确认涉案人员被逐出武装部队。
新加坡军人性侵未成年人案两份判决已尘埃落定。两名前军人付出了刑事处罚与职业生涯的双重代价。此案再次提醒社会，未成年人保护底线不容逾越，法律制裁与军队纪律的双重约束将持续发挥作用。
